Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/9543 K.2016/10702

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin 16.11.1987 tarihinde davalı yanında çalışmaya başladığını hiçbir geçerli sebep olmaksızın bildirimli olarak 06.11.2015 tarihinde hizmetinden istifade edilemediği gerekçesiyle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin davacının hizmetinden istifade edilemediğinden geçerli nedenle feshedildiğini, davacının davalı ortaklıkta 16.11.1987- 07.11.2015 tarihleri arasında göreve yaptığını, davalı Ortaklık Yer İşletme Başkanlığının Antalya İstasyon Müdürlüğünde harekat koodinatörü olarak çalışmakta iken İcra Komitesinin 23.10.2015 tarih ve 1475 sayılı kararı ile hizmet akdi İş Kanunu'nun 17,18. ve 19.maddelerine uygun olarak kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle bildirimli olarak feshedildiğini, davacının savunmasının istendiğini,

davacının vermiş olduğu savunmasında çalıştığı ünite tarafından hizmetinden faydalanılamadığı iddiasının somut isnatlar olmadığını, işverence kendisine verilen görevleri yerine getirdiğini iddia ettiğini, davalı ortaklıkça davacının savunmasının yeterli görülmediğini, müvekkil ortaklık tarafından yapılan feshin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin somut veriye dayanmayan çalışmalarından verim alınamadığı gerekçesiyle feshedildiği, feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacı 16.11.1987-07.11.2015 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 7 ay yerine 6 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.