Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/9828 K.2019/21290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 08.04.2013 tarihinden iş akdinin haklı nedenlerle sona erdiği 21.11.2014 tarihine kadar davalı yanında aralıksız tır şoförü olarak çalıştığını, asgari ücret+sefer primi sistemi ile ücret aldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, belirsiz alacak davası açılamayacağını ve talep konusu alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil firmada 08.04.2013-24.11.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacı işçinin 21.11.2014 tarihinde bir takım alacaklar talep ederek müvekkile ihtarname gönderdiğini ve ihtarnameden sonra işe devam etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin istifa kodu ile davacının çıkışını verdiğini, iş sözleşmesinde asgari ücret + sefer primi şeklinde bir ücretin tespit edilmediğini aksine parça başına iş benzeri bir sistem ile gidilen ülkeye göre değişen harcırah üzerinden anlaşma yapıldığını, bunun dışında herhangi bir ödemenin yapılmayacağı konusunda tarafların anlaştıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi çalıştığı süre boyunca asgari ücret ve sefer primi ile çalıştığını ancak sabit ücret olan asgari ücretlerin kendisine hiç ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağını talep etmiştir.

Mahkemece çalışma süresi için asgari ücret hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.

Davacı işçi, işyerinde sabit ücret ve sefer primi ile çalıştığını yöntemince ispatlayamamıştır. Davacı tanığı banka hesabına sefer primi ve asgari geçim indiriminin yatırıldığını belirtmiş, çalışılan sürede asgari ücret ya da sabit ücret olarak başkaca bir ödeme yapılmadığı açıklanmıştır. Davalı tanıkları da işyerinde sabit ücret ödemesi bulunmadığını, salt sefer primi ile çalıştıklarını açıklamışlardır.

Sözleşme serbestisi kuralı gereği işçinin ücreti asgari ücretin altında kalmamak kaydıyla taraflarca belirlenebilecek olup somut uyuşmazlıkta sefer başına ödenen prim tutarının asgari ücretin üzerinde olduğu anlaşılmakla taraflarca salt sefer başına prim ödemesi şeklinde ücretin kararlaştırıldığı sonucuna varılmaktadır. Böyle olunca davacının sigorta primlerinin düşük ücretten bildirilmesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshi haklı olup kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü isabetli ise de asgari ücret alacağının kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Kıdem tazminatı da sadece sefer primlerinden oluşan toplam ücrete göre belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır.