Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/9889 K.2019/21221

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı firmada 25/06/2006 tarihinden itibaren tır şoförü olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, haksız davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda, külli tespit davası niteliğinde olduğundan ihbar tazminatı alacağına, dava ile istenen miktara dava tarihinden, arttırılan miktara artırım tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve kıdem ile ihbar tazminatı dışındaki alacaklarda (talep doğrultusunda) dava ve temerrüt tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi yerinde ise de, dava ve artırım tarihleri ile kıdem tazminatında fesih tarihinin hükümde açıkça belirtilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de,

bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücretleri ile ikramiye alacağı ve ücret alacaklarına ilişkin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

“2- 20.258,02 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

3- 4.704,32 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 200,00 TL‘sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 4.504,32 TL’sinin artırım tarihi olan 11/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

4- 3.900,48 TL brüt yıllık izin alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 3.800,48 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

5- 556,01 TL brüt ücret alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 456,01 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

6- % 30 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 1.178,30 TL brüt hafta tatili alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 1.078,30 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

7- % 30 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 8.494,20 TL brüt fazla mesai alacağının 5.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 3.494,20 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

8- % 30 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 683,57 TL brüt genel tatili alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 18/07/2014 tarihinden, 583,57 TL’sinin ise temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,