Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10087 K.2019/4451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı aleyhine taraflar arasındaki ... İş Mahkemesi’nin 25.06.2014 gün ve ... E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış,

Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi;

“Madde 1- İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.

Bu mahkemeler:

A) (Mülga: 18/10/2012-6356/81 md.)

B) İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar.

İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdeki bu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, temsilci üyeler alınmaksızın, bu kanundaki esas ve usullere göre bakılır.

Fiili ve hukuki imkansızlıklar dolayısiyle iş mahkemesinin toplu olarak görevini yapamadığı hallerde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/39 md.)

Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. “ hükmünü içermektedir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun kaldıran 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesinde iş mahkemelerinin görevi genişletilerek tanımlanmıştır.

Bu maddeye göre, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davalar İş Mahkemelerinde görülür.

Yukarıda içeriği açıklanan ve işe iade kararına dayanan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası da işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığından iş mahkemesinin görevi dahilindedir.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

Kaldı ki, davacının takibi, mahkemenin kabulünün aksine eda hükmü içeren bir ilama dayalı takip olmayıp, tespit hükmü içeren bir ilamın belirli bir prosedürden sonraki etkisi üzerine oluşabilecek maddi haklara yönelik ilamsız icra takibidir.

Tespit kararına dayalı ilamlı takip yapılamaz, ancak tespit hükmünün sonucu olarak doğabilecek alacaklara ilamsız takip yapılmasında yasal bir engel yoktur. Bu itibarla işe iadenin yasal sonuçlarına yönelik olarak takibin ilamsız yapılmasında bir usulsüzlük yok ise de, itirazın iptali davasının İş Mahkemesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması hatalıdır.

Asliye Hukuk Mahkemesi görevsiz olup, İş Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin kararının görevsizlik kararı verilmek üzere bozulması gerekmiştir.