Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1015 K.2020/18762

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Eğitim Gıda Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı Sağlık Bakanlığı’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Hükmün 7. bendinin hükümden çıkartılarak yerine;

“7-Davacı tarafından yapılan 59,50 TL harç, 595,00 TL ıslah harcı olmak üzere 654,50 TL harç toplamından kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 642,92 TL nin davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan sadece davalı ... Eğitim Ltd. Şti.’den alınmasına; 20 davetiye gideri 200,00 TL, 1 müzekkere 6,50 TL, 26,90 TL talimat gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 583,40 TL’ den kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 573,14 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine,