Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10157 K.2018/4648

Dava

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalılar arasındaki alt işverenlik sözlşemesinin muvazaalı olduğunu, iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini, davacının son 5 aylık, yani 2012/ Kasım, Aralık, 2013/ Ocak, Şubat, Mart aylarının ücretlerinin ödenmediğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili ile diğer davalı arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, gerek İş Kanunu'na gerek Maden Yasası Ek 7. maddesine göre müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının müvekkili nezdinde çalışmadığını, müvekkiline sözleşme ile yapılan üretimin anahtar teslimi olduğunu sahadaki işyerinin SGK'da diğer davalı adına kayıtlı bulunduğunu, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Şirketi adına İflas İdaresi vekili, duruşmada iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının asıl işvereni davalı ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. alt işvereni iflas halindeki davalı ... Şirketi'nde 24.06.2011-31.03.2013 tarihleri arasında davacının yaptığı işte gözetilerek aylık brüt 2.098,16 TL ücretle çalıştığı, davalı şirketin iflas halinde olması sebebiyle davalının iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz sonlandırıldığı, davalı ...

Şirketinin iflas erteleme kararının bulunduğu ve kararın kesinleşmediği, iflas idaresine temsilci atandığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, dava ve aşamaların iflas idaresi vekiline tebliğ edildiği, önelsiz ve haksız işveren feshi nedeniyle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fesihte kullandırıldığı yada ücretinin ödendiği ispatlamayan yıllık izin ücretine hak kazandığı, ispat yükü kendisinde olan davalı tarafın davacının 5 aylık ücretini ödediğini ispatlayamadığı, davacının ücret alacağına hak kazandığı,

ispat yükü kendisinde olan davacının tanık beyanlarıyla fazla çalışma, hafta tatillerinde çalışma ve ulusal bayram genel tatillerde çalışma olgularını ispatladığı , bu ücret kalemlerinde ispatın kaydi olmaması sebebiyle %30 hakkaniyet indirimi yapılmasının uygun olacağı, mahkememizce itibar edilen denetime elverişli bilirkişi raporuyla davacının alacak ve tazminatlarının ortaya konduğu fazlaya ilişkin talebin subut bulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Ücret alacağının ödendiğini davalı işverenlik yazılı belge ile ispatlamalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, ücret alacağı bakımından, dosyada mevcut banka ekstrelerinde en son 09/05/2013 tarihinde "... Hurda Satış Maaş Alacağı" açıklaması ile 150 TL, "maaş" açıklaması ile 15/01/2013 tarihinde 789,34 TL ve öncesinde de "maaş" gibi açıklamalar ile ödemeler görülmektedir. Dosya kapsamında bordrolar bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda banka hesap ekstresinden bahsedilse de ücret alacağı bakımından bu ekstreler denetime elverişli şekilde irdelenmiş değildir. Bu banka ekstrelerindeki ödemeler taraflardan sorularak ücret alacağından düşülüp düşülmeyeceğinin irdelenmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.