Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1029 K.2017/1452

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...'nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenler yanında işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını, ücretlerinin eksik ödendiğini, son iki aylık ücretinin ödenmediğini, asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, ücret, asgari geçim indirimi, yol ve yemek parası, ücret kesintisi, izin ücreti, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... vekili, davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Elk.Ürt.Mad.Kuy.İth.İhr.Taah.San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili, davacının işçilik alacaklarının ödendiğini, fazla çalışma yaptığı iddiasının doğru olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... .Taah.Müş.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 05.05.2015 tarih ve 2014/2336 E., 2015/16327 K. sayılı ilamı ile, "...Mahkemece davacının yıllık ücretli izin alacağının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

3-Davacı son iki aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.

Mahkemece Ziraat bankası ... Şubesinde işçiye ait olan banka hesap ekstresine göre davacının 2010/Ekim-Kasım ayı ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının 15.06.2011 tarihinde ödendiği sabittir. Mahkemece davacının son çalıştığı 2010/Ekim-Kasım ayı ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

4-Mahkemece davacının tüm çalışma dönemine ilişkin ücretinin asgari ücret kısmının ödendiği kabul edilerek bakiye ücret alacakları hüküm altına alınmıştır. Dosya içindeki davacıya ait 2010 yılı hesap ekstresine göre davacıya aldığını iddia ettiği miktar üzerinden ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiği sabittir. Bu durumda davacının tüm çalışma dönemine ilişkin banka hesap ekstresi veya ödeme belgeleri dosyaya getirtilerek davacının eksik ödenen ücret ile asgari geçim indirimi alacakları hususunda yeniden bir karar verilmelidir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının (3) numaralı bendinde 2010 yılı Ekim ve Kasım ayı ücretleri ile (kesinti yapılan) bu aylara ilişkin asgari geçim indirimi alacaklarının reddinin gerektiği belirtilmesine rağmen, 2010 yılı Ekim ve Kasım aylarının asgari geçim indirimi alacaklarının reddedilip ücret alacaklarının kabul edilmesi hatalıdır.

Mahkemece hüküm fıkrasının (e) bendinde ücret kesintisi olarak hüküm altına alınan 1.667,60 TL'nin reddedilmesi gerekir.

3-Mahkemece hüküm fıkrasının (f) bendi ile hüküm altına alınan 781,92 TL asgari geçim indirimi alacağının ne kadarının dava tarihinden ne kadarının ıslah tarihinden faiz yürütüleceği belirtilmeden "ıslah edilen bölüm için ıslah, bakiye bölüm için dava tarihinden" denilerek ne olduğu belli olmayan ve tarih içermeyen hüküm kurulması HMK 297/2.maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: