Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10415 K.2019/10143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesinde 01/08/2011 tarihinden 10/07/2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 10/07/2014 tarihinde işten çıkartıldığını, ödenmesi gereken kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile ihbar tazminatının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; mevcut davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, öncelikle davanın usulden reddine esasa girilmesi halinde ise haksız ve hukuka uygun olmayan taleplerin esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... vekili; Dava dilekçesinin HMK 119 maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesi ile dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, işçi alacaklarının belirli alacak niteliğinde olduğunu, kısmi dava açılamayacağını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü halinde davanın ıslah edilmesine veya ayrı bir dava açılarak birleştirilmesine muvafakatlarının olmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak dava açtığını, davalı müvekkilinin yasal nedenlerle davacının iş akdini sonlandırdığını, bu nedenle sadece kendisinin çalıştığı süre zarfına tekabül eden dönemlerden sorumlu tutulabileceğini, bu dönem dışını kapsayan taleplerin müvekkil yönünden reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, kısmi dava olarak açılmış olup genel tatil ücreti alacağının tamamına dava ve ıslah (talep artırım) ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.