KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/10483 E., 2019/4206 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2019
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Otomasyon Tem. Gıda Sağl. Hizm. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Avrupa Gurubu Temizlik Gıda Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda Sağl. Hizm. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Avrupa Gurubu Temizlik Gıda Yem. Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/10483, K. 2019/4206, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama