Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/10588 K.2019/102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 01/04/2010-31/12/2013 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait Havza Aile Danışma Merkezinde ve son işveren konumunda olan... İnşaat Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığını, Aile Danışma Merkezinin kapatılarak Huzurevi ve Rehabilitasyon Müdürlüğüne devredilmesi nedeniyle işten çıkartıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. ... vekili, diğer davalı işveren ile müvekkili Kurum arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarından Kurumun sorumlu olmadığını, davacının alacak taleplerinden diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, yasal süresi içinde davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Aleyhine usulüne uygun dava açılmayan ve ara kararıyla dava ihbar edilen ancak ihbar dilekçesinde dahili davalı olarak gösterilen ve karar gerekçesinde doğru bir biçimde ihbar olunan sıfatı olduğu belirtilen, yine doğru şekilde aleyhine hüküm kurulmayan ... Yemek Ürt. Gıda Tem. ... Nakl. Med. San. ve Ltd. Şti.'nin karar başlığında davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Aleyhine açılan dava "devirden sonra iki yıl" geçtiği gerekçesiyle reddedilen... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ara alt işveren olup, ihbar tazminatından sorumlu değildir. İhbar tazminatı açısından hatalı gerekçeyle verilen red kararı sonuç itibariyle doğrudur.

Ancak kıdem tazminatı açısından devirden sonra iki yıl sorumluluk ilkesi geçerli olmayıp, ara alt işverenlerin kıdem tazminatı sorumluluğu zamanaşımı ile değerlendirilmelidir.

Ara alt işverenler kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdıkları süre ve devir tarihindeki ücret üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Bu nedenle davalı... İnşaat Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın, kıdem tazminatı açısından asıl işverenin rücu hakkını ortadan kaldıracak şekilde reddi hatalıdır.

4-Mahkemece davalı T.C. ...'nın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi isabetsizdir.

5-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: