KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/10808 E., 2019/7738 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2019
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... Bakanlığı vekilinin tüm, davalı ... .... ve İlaç Hiz. Tur. İnş. Bil. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... .... ve İlaç Hiz. Tur. İnş. Bil. Ltd. Şti. yargılamada vekil ile temsil edildiğinden Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece diğer davalı Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/10808, K. 2019/7738, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama