KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/10864 E., 2019/12259 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2019
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili ve ... Temizlik Orm. Ürn. Blg. Tic. San. Ltd. Şti. ile ... Temizlik İlaçlama Dan. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Temizlik Orm. Ürn. Blg. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Temizlik İlaçlama Dan. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm, ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Genel bütçeye dahil olan davalı ...’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin ...’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/10864, K. 2019/12259, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama