Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11225 K.2019/13438

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, yıllık izin talebinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi, davalı asıl işveren nezdinde altişverenin işçisi olarak 10.01.2007-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuş, davalı işveren husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının işyerinden ayrıldığı, 1 gün sonra farklı bir kamu kurumu işyerinde çalışmaya başladığı, bu nedenle işyerinden kendisinin ayrıldığı gerekçesi ile davaya konu tazminat isteklerinin reddine karar verilmiştir.

Davacının davalı asıl işverene ait işyerinde 2009 yılı Aralık ayına ait sigorta primi 30 gün olarak yatırılmış, ardından 01.01.2010 tarihinde başka bir işveren nezdinde işe girişi yapılmıştır. Dosya içinde davacının istifasına dair yazılı ya da sözlü delil bulunmamaktadır. İş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükü davalı işverene ait olup işveren tarafından bu yönde devamsızlık tutanağı veya fesih bildirimi sunulmamıştır.

Davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin iddia ve ispat edilmediğinden, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu taleplerin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.