Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11316 K.2019/15066

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 23/03/2007-25/06/2014 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence 25/06/2014 tarihinde 4857 sayılı Yasanın 25/II-d maddesi uyarınca haksız nedenle feshedildiğini, davacının en son aylık 2.200,00 TL. aldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının beraber çalıştığı iş arkadaşlarından birisinin başka bir şubeye nakline yaptığı itiraz nedeniyle tartıştığı mağaza yöneticisi ...’e sinkaflı küfrettiği, 24/06/2014 tarihli davacı savunma içeriğinden açıkça belli olup, davacının iş akdi 26/06/2014 tarihinde bu olay nedeniyle feshedilmiştir.

Öncelikle davacı işçinin mağaza sorumlusuna sinkaflı küfretmesi, hiç kuşkusuz işverenin başka bir işçisine sataşma olup, İş Kanunu’nun 25/2-d maddesindeki haklı fesih sebebi niteliğindedir.

İş Kanunu’nun 26. maddesine göre fesih hakkının hak düşürücü süre içerisinde kullanılıp kullanılmadığı bakımından olay değerlendirildiğinde ise, 6 iş günlük hak düşürücü süre tahkikat yapılmışsa tahkikatın bitirilip durumun feshe yetkili makama iletilmesiyle, tahkikat yapılmamışsa feshe yetkili makamın olayı öğrenmesi ile başlayacak olup, olay bu bakımdan irdelendiğinde, feshe yetkili makam olayı öğrendikten sonra feshi hak düşürücü süre içinde gerçekleştirmiş, olay ile fesih tarihi arasında 1 yıllık genel hak düşürücü süre de geçmemiştir.

Açıklanan nedenle davalının fesihte haklı olduğu anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.