Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11419 K.2019/10003

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- HMK.'nın 297/2. maddesi uyarınca “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

Somut uyuşmazlıkta, davada birden fazla davalı olduğu halde hüküm fıkrasında davaya konu alacaklar ile ilgili tahsil hükmü ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harç ile ilgili hükümlerde, HMK’nun 297/2. maddesinde belirtilen hükmün şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kurulmasına ilişkin kurala aykırı olarak, hükmün davalılar hakkında birlikte mi veya davalılardan biri hakkında mı kurulduğu hususunda tereddüt oluşturacak şekilde “davalı” denilerek kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.