Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11696 K.2019/9668

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı kurum tarafından yapılan ihale sonucunda davalı kuruma mal ve hizmet veren şirketlerin sigortalı işçisi olarak 03/12/2008 tarihinden 19/12/2014 tarihine kadar toplam 6 yıl 16 gün süre ile PTT ...

Baş Müdürlüğü bünyesinde, davalı kurumun idarecilerinin emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, sadece ücretin ve sigorta primlerinin davalı kuruma mal ve hizmet veren şirketlerce ödendiğini, davacının çalıştığı süre içinde zaman zaman ücretlerinin ödenmesinde sorun yaşandığını, ücretlerin düzenli ödenmesi, birikmiş maaşların ödenmesi, aksi takdirde iş aktini feshettiğini bildiren ihtarnameyi sigortalısı olduğu şirkete keşide ettiğini, şirket yetkililerince bir kısım maaş alacaklarının ödendiğini ancak maaş alacağının tamamının ödenmediğini, 19/12/2014 tarihinde işten ayrıldığını ileri sürerek,

kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının ...-... posta hattında 09/01/2009-31/12/2014 tarihleri arasında taşıma işini üstlenen ... Kurye Lojistik ve Nakliyat hizmetleri San. Tic Ltd Şti'nin işçisi olarak çalıştığını, davacının bu firmada şoför olduğunu, davacı ile iş hukukunda düzenlenen şekilde bir asıl işveren alt işveren ilişkilinin bulunmadığını, diğer davalı firmanın şoför olarak kimi çalıştırdığının idareyi ilgilendirmediğini, posta taşıma ücretlerinin sözleşme gereğince yapılan istihkaka göre yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece ... ile ... Kurye arasında imzalanan "Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname "den yapılacak işin postaların ... -... posta hattında 09/01/2009-31/12/2014 tarihleri arasında taşıma işini üstlenen ... Kurye Lojistik ve Nakliyat Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'de (şoför ) işçi olarak çalıştığı, davacı işçi ile İş Kanununda düzenlenen şekilde bir asıl işveren ilişkisi bulunmadığı, ...

Kurye firması ile imzalanan sözleşmenin personel çalıştırılmasına dayalı bir sözleşme olmayıp, taşıma sözleşmesi olduğu, davacının yaptığı işin içerisinde gönderi zarflarının bulunduğu, posta çuvallarını ...

PTT merkezinden teslim alarak ...-... hattındaki PTT merkezlerine teslim ettiği, dolayısıyla davacının posta dağıtımı yapmadığı ve kendisine başka bir iş verilmediği, PTT iş yerlerinde mesaisinin olmadığı, kendisine PTT yetkilileri tarafından emir ve talimat verilmediği, davacının taşıma işi dışında geçen sürede ne yaptığının sözleşme gereğince PTT 'yi ilgilendirmediği, başka şahıs ve kurumlarla ilgili taşıma işi veya başka herhangi bir iş yapmakta serbest olduğu ve çalışma şeklinin mesainin özgülenmesi niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı ile dava dışı ... Kurye Lojistik ve Nakliyat Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasındaki temel uyuşmazlığı oluşturmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur". Bu sorumluluk yasadan kaynaklanan müştereken ve müteselsilen sorumluluktur.

Somut uyuşmazlıkta da dosya içindeki sözleşme örneğinden dava dışı ... Kurye Lojistik ve Nakliyat Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalıya ait işyerinde taşıma işini yürüttüğü anlaşılmaktadır. Davacı işçinin de asıl işverenden alınan iş kapsamında alt işveren işçisi olarak çalıştığı dosya içeriği ile sabit olmuştur. Bu durumda 4857 Sayılı İş Yasasının 2/6 maddesi gereğince asıl işveren davalının dava konusu alacaktan sorumlu tutulması gerektiği halde yanılgılı değerlendirme ile davalı hakkındaki husumet yokluğu nedeni ile reddin kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: