Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11794 K.2018/810

.....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, sefer ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı firmada, 19.06.2009 -04.06.2012 tarihleri arasında uluslararası tır sürücüsü olarak çalıştığını, 08.06.2011 tarihinde emekli olması sebebiyle çıkış gösterildiğini, ancak çalışmasının kesintisiz olduğunu, ücretinin asgari ücret artı sefer başına 500-550 Euro olduğunu, ..... içinden yapılan seferlerde ise 300 - 350 Euro sefer başı ödeme yapıldığını, ... . ülkelerine yapılan seferlerin ayda 2-3 kez, .... yapılan seferlerde ise ayda 4-5 kez yapıldığım, davalı tarafın Temmuz 2011 tarihinden itibaren sefer ücretlerinin 500 Euro'dan 350 Euro ya (diğer seferler 350 den 300 ve 300 den 22 Euro'ya düşürüldüğünü);

son sefer ücretinden 77,5 Euro ve 135,00 TL ve önceki tarihlerdeki sefer ücretlerinden toplam 130 Euro kesinti yapıldığını, davalı tarafın asgari ücretleri de düzensiz ödediğini, 2012 yılı Nisan Mayıs dönemine ait ve Haziran ayı 4 günlük asgari ücretleri de ödemediğini, yurtdışı seferlerine rastlayan ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıldığını ancak ücretinin ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırıldığını, yıllık izinlerinin kullandırmadığını, bu sebeplerle .....

40. Noterliğinin 34.06.2012 tarih ve 12 759 yevmiye nolu ihtarı ile iş akdini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek. 3 000 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL sefer ücreti, 500,00 TL asgari ücret alacağı. 500,00 TL ulusal bayram genel tatillerde çalışma ücreti alacakların ödenmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 09.06.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, 04.05.2012 tarihinden itibaren işe devam etmemeyi başladığını, bu sebeple 06.06.2012 tarihinde İş Kanunu'nun 25/2-g bendi kapsamında sona erdiği ve işten çıkış bildirgesinin kuruma verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemiz’in 11.04.2016 tarih, 2015/326 Esas, 2016/8971 Karar sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle verilen kararda; sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması ücret ve ücret kabilinden işçilik alacaklarının zamanında ve düzenli ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, sefer primi ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne, asgari ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemiz’in 11.04.2016 tarih, 2015/326 Esas, 2016/8971 Karar sayılı bozma ilamının 1. bendine açıkça yazıldığı şekilde; Davacı vekili, dava dilekçesinde açıkça “davalı tarafın Temmuz 2011 tarihinden itibaren sefer ücretlerinin 500 Euro'dan 350 Euro ya (diğer seferler 350 den 300 ve 300 den 22 Euro'ya düşürüldüğünü); son sefer ücretinden 77,5 Euro ve 135,00 TL ve önceki tarihlerdeki sefer ücretlerinden toplam 130 Euro kesinti yapıldığını” belirterek sefer ücreti talebinde bulunmuştur. Aynı zamanda ..... Noterliğince düzenlenen 04.06.2012 tarih ve .. . yevmiye nolu fesih ihtarnamesinde de; “ çeşitli tarihlerde 130 Euro yakıt kesintisi yapıldığını, son sefer ücretinden 77,5 Euro ve 135 TL ödenmediğini belirterek sefer primine ilişkin talebini açıkça ortaya koymuştur.

Bu nedenle sefer primi ücreti talebi dava dilekçesinde ve fesih ihtarnamesinde belirtilen miktarla sınırlandığından sefer primi talebinin buna göre hüküm altına alınması gerektiği Dairemiz’in 11.04.2016 tarih, 2015/326 Esas, 2016/8971 Karar sayılı bozma ilamının 1. bendine açıkça belirtilmesine rağmen, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile taleple bağlılık ilkesine aykırı karar verilmiştir.

Dava dilekçesindeki ve 04.06.2012 tarihli davacının keşide ettiği fesih ihtarnamesindeki açıklamalardan sefer primine dair davacının talebi son sefer ücretinden 77,5 Euro ve 135 TL, önceki seferlerden toplamda 130 Euro’dur. Bu nedenle hükme esas bilirkişi raporunda ilk hesaplanan “ 130+77,5= 207,5 Euro * 1,854,70 TL= 384, 85 TL +135,00 TL= 519, 85 TL’nin sefer prim ücreti olarak hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirme ile 5,805,74 TL olarak hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

.....