Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1186 K.2017/2764

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı. yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının istifa ederek işten ayrılması nedeniyle sona erdiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça feshedildiği, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25/06/2015 tarih, 2014/19179 Esas, 2015/13119 Karar sayılı ilamı ile; "...Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürmüş, işveren ise davacının istifa ile ayrıldığını savunmuştur.

Dinlenen davacı tanıklarından ..., müdür tarafından küfür edilerek ve baskı uygulanmak suretiyle davacının işten çıkarıldığını beyan etmiş diğer davacı tanığı ... ise fesihle ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Dosyada, davacının imzaladığı savunulan el yazısı ile düzenlenmiş 31.08.2012 tarihli bir istifa dilekçesi fotokopisi mevcut olup bu dilekçe irdelenmemiştir.

Mahkemece, bu istifa dilekçesinin aslı getirtilip imza ve içeriği konusunda davacının beyanı alındıktan sonra sözleşmenin istifa sonucu mu yoksa işverence mi feshedildiğinin tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir..." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı asilin duruşmadaki beyanları ve toplanılan deliller nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Bozma sonrasında isticvap edilerek dosyada mevcut istifa beyanıyla ilgili olarak bilgisine başvurulan davacı asil, istifa dilekçesini yazıp imzaladığını kabul edip, irade fesadı iddiasında bulunmuştur. İrade fesadını iddia eden ispat etmek zorundadır. İstifanın irade fesadı ile elde edildiğine ilişkin iddia usulünce ispat edilemediğinden istifaya değer vermek gerekir. Diğer taraftan, istifa dilekçesinde herhangi bir haklı nedene de dayanılmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: