Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/11998 K.2019/16126

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının banka hesabına dava tarihi olan 27/12/2013 tarihinden sonra 20/01/2014 tarihinde kıdem tazminatı olarak brüt 2.042,18 TL., ihbar tazminatı olarak 1.386,78 TL. ödeme yapıldığı ve yine 2013 Aralık ayı bordrosunda tahakkuk ettirilen 200,00 TL. yıllık izin alacağının da 20/01/2014 tarihinde dava açıldıktan sonra ödendiği Mahkemece yargılama sırasında ödenen bu alacaklar yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken davanın reddine dair hüküm kurulması ve bu alacaklar yönünden davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,

bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.