KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/12026 E., 2019/17564 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2019
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının dava dilekçesinde 2.500 TL fazla mesai ücreti talep etmesine ve takdiri indirim hariç 1.153,40 TL fazla mesai ücretinin reddedilmesine rağmen, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine 1.153,40 TL vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3 maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/12026, K. 2019/17564, 8 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama