Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12044 K.2019/17336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle, müvekkilinin davalı işverene ait markette 27.10.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.07.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini, en son net 900,00 TL. maaş aldığını, çalışma süresi boyunca sabah 08.00'den akşam saat 20.00'a kadar çalıştığını, ayrıca Çarşamba günleri Ünye ilçesinin pazarı olması sebebi ile sabah saat 08.00'den gece 23.00'e kadar çalışmak zorunda olduğunu, fazla çalışma ücretlerinin işveren tarafından ödenmediğini, ayrıca işe başladığı tarihte bekar olan müvekkilinin 22.05.2014 tarihinde evlendiği halde asgari geçim indirimlerininde ücretlerine yansıtılmadığını,

yine hafta tatili ve genel tatil çalışmalarına karşılık hak ettiği ücretleride ödenmeyen davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini, iş akdini feshettiğini işverene 27.07.2014 tarihinde sözlü olarak bildiren müvekkilinin o günden itibaren 31.07.2014 tarihine kadar Ramazan bayramı olması nedeni ile resmi işlem yapamadığını,tatilin bitimini müteakip ilk iş günü olan 31.07.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini noter ihtarnamesi ile davalıya bildirdiğini,

bunun üzerine kendisini haklı gösterme çabasında olan davalının ihtarname keşide ederek müvekkilinin işe gelmemesini gerekçe göstererek iş akdini haklı nedenle fesh ettiğini bildirdiğini, oysa müvekkilinin işe iş akdini feshetmesi sebebi ile gitmediğini, müvekkilinin davalıdan yıllık izin alacağının da bulunduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının sabah 08.30'da işe başlayıp akşam 18:00’e kadar çalıştığını, davacının evlenmeden önce müvekkiline ait işyerinde çalışmaya başladığını ve evlendikten sonra da çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin davacıyı işten çıkartmadığını, davacının eşinin sürekli olarak işyerinde marketi aşağılayıcı davranışlarda bulunduğunu ve gelen müşterilere marketi kötülediğini, olay günü yine davacının eşinin bu eylemleri üzerine müvekkil firma yetkilisi ... tarafından dışarıya davet edilmesi üzerine eşinin davacıya hitaben “bırak bu işyerini,

mahkemede hesaplaşırız” diyerek davacıyı alarak dışarı çıktığını ve davacının bir daha işe gelmediğini, davacının işe dönmesi için kendisine ihtarname gönderildiğini, davacının noter ihtarına rağmen işe dönmediğini, bunun üzerine davalının haklı fesih yoluna giderek sigortadan çıkışını verdiğini, davacının fazla mesai alacağının olmadığını, fazla mesai alacağı varsa tanık beyanları doğrultusunda hesaplanacak bilirkişi raporuna göre gerekli ödemelerin yapılacağını, davacının yıllık izinlerini kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş akdinin hangi tarafça ve ne şekilde sona erdirildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde 27/07/2014 tarihinde yaşanan tartışma sonrasında, davacı kadın işçinin işyerinden ayrılmasının akabinde 31/07/2014 tarihinde işverene gönderdiği fesih ihtarnamesi ile başka sebepler yanında evlilik sebebiylede iş akdine son verdiği, bu ihtarnamenin davalı işverene 05/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, işverenin ise 04/08/2014 tarihinde davacı kadın işçiye mazeret ihtarı gönderdiği anlaşılmaktadır.

İzah edilen kronolojik sıralamaya göre iş akdinin 31/07/2014 tarihinde kadın işçi tarafından başka nedenler yanında evlilik sebebiyle sona erdirildiği, davacının evlilik tarihinin 22/05/2014 tarihi oluşuna göre, evlilik nedeniyle fesih hakkının yasal 1 yıllık süre içerisinde kullanıldığı ve davacının sadece bu sebeple kıdem tazminatına hak kazandığı sabittir. Açıklanan nedenle davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi hatalıdır.

3-Dava külli tespit kısmi eda istemli belirsiz alacak davası olup, hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda, dava tarihi - ıslah tarihi ayrımı yapılması gerekirken, tüm alacaklara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetsizdir. Buna göre, dava dilekçesi ve davacı vekilinin 18/11/2014 tarihli celsedeki beyanı birlikte değerlendirilerek, dava dilekçesi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti için 50,00 TL., yıllık izin ücreti için 50,00 T.L talep edildiği gözden kaçırılmamalıdır. 4- Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yargılama giderlerinin, dosya ile ilgisi olmayan bir şahıstan tahsiline hükmedilmeside ayrı bir bozma nedenidir.