Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12136 K.2019/15034

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 19.09.2009-01.09.2014 tarihleri arasında davalı şirkette reyon şefi olarak çalıştığını, son maaşının asgari geçim indirimi dahil net 950,00 TL. olduğunu, yemek ve prim sosyal haklarından faydalandığını, haftanın 6 günü 08.00-16.30 ve 14.30-23.00 saatleri arasında çalıştığını, resmi bayramlar ile dini bayramların 3.ve 4. günleri çalıştırılmasına rağmen fazla çalışma, dini ve resmi bayram ücretlerinin ödenmediğini, rızası dışında görev yerinin sık sık değiştirildiğini, reklamlarla dolu tişörtleri giymeye zorlandığını,

bu durumlara karşı çıkan diğer işçiler gibi davacının da iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının 19.09.2009 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının 01.09.2014-05.09.2014 tarihleri için sağlık raporu aldığını, 06.09.2014 tarihinde iş başı yapmadığını, devamsızlık tutanakları düzenlendiğini, işe davet ihtarına rağmen iş başı yapmadığı için iş akdinin feshedildiğini, kendisine herhangi bir konuda baskı yapılmadığını, dini ve resmi bayram ücretleri ile fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, ayrıca bu alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın 01/09/2014 tarihinde işten çıkarıldığını, kendisinin bu durum üzerine 5 günlük istirahat raporu aldığını, rapor bitiminde tekrar konuşmak için işyerine gittiğinde işten çıkartıldığı bir kere daha söylenerek işbaşı yaptırılmadığını iddia etmiş, davalı işveren ise davacının sözkonusu istirahat raporu bitiminde işe gelmediğini, devamsızlık yaptığını, iş akdini devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshettiğini savunmuştur.

Davacı iddiasını genel olarak doğrulayan davacı tanığı ...’in beyanı ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının devamsızlık savunmasını ispatlayamadığı, davacının devamsızlık yaptığı savunulan günlerde zaten işten çıkartılmış olduğu kabul edilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi hatalıdır.