Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12490 K.2019/20648

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde iş makinesi opetarörü olarak 09/04/2013-11/09/2014 tarihleri arası aylık net 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, davalılardan ... İnş. A.Ş.'nin asıl işveren ... İnş.

Şti'nin alt işveren olduğunu, davacı müvekkilinin davalıların Espiye Belediye Başkanlığı'na ait alt yapı işinde sabah 07.00 akşam saat 22.00 saatleri arası, cumartesi pazar günleri dahil çalıştığını, öğle yemeğinin davalılar tarafından verildiğini, resmi ve dini bayramlarda da çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, davalıların hiç bir gerekçe göstermeden ihbar öneline uymadan davacının iş akdini tek taraflı olarak feshettiklerini,

belirsiz alacak davası hükümlerine göre talep etme hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL ihbar tazminatını iş akdinin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

100,00 TL hafta sonu çalışma ücretinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL resmi-dini bayramlarda çalışma ücretinin dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL yıllık ücretli izin alacaklarının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

100,00 TL asgari geçim indirimi alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti: Davalı ... şirketi vekili, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi usta operatör olmadığını, işi yeni öğrenmekte olan bir operatör olduğunu, dava dilekçesinde yazılı olan iddiaların tamamen yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şirketi dosyadaki yazılı beyanında, davacının kandilerinde çalışmadığını savunmuştur. C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının,davalı ... İnşaat Ltd.Şti'ne ait işyerinde 09.04.2013-11.09.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı, davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığı, davacının işvereninin davalı ... İnşaat Ltd.Şti olduğu, davalılardan ...

İnşaat A.Ş'nin işveren sıfatının bulunmadığı,bir kısım tanık beyanlarından, davacının yapılan işin sona ermesi nedeniyle işten ayrıldığı,davacının işten ayrıldıktan dört gün sonra başka bir işyerinde çalışmaya başlamasının iş akdinin davacı tarafından feshedildiği sonucunu doğurmayacağı, iş akdinin yüklenilen işin bitirilmesi sonucu sona erdirildiği, davalı ...

İnşaat Ltd.Şti.'nin ihale usulü ile çalıştığı, faaliyetlerine halen devam ettiği, bu nedenle yapılan feshin haksız fesih olarak kabulünün gerektiği,davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı,davacının fazla çalışma,yıllık izin,ulusal bayram ve genel tatil ücreti,hafta tatili ile asgari geçim indirimi alacağının bulunduğu, hafta tatili alacağı,fazla çalışma alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hakkaniyet indirimi uygulanmasının gerektiği kanaatine varılarak,davalı ...

İnşaat Ltd.Şti. yönünden davanın kabulüne, davalı ... İnşaat A.Ş yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile davalı ... İnşaat yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Şirketi bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Şirketi’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, asgari geçim indirimi bakımından;

Dosyada bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuku ve banka ödemelerine dair onaysız internet çıktıları mevcuttur.

Bankadan hesap hareketleri celbedilerek bordrolardaki tahakkukların tam olarak davacıya ödenip ödenmediği tespit edilmeli, bordrolardaki tahakkukların davacıya tam olarak ödendiğinin tespiti halinde bu ödemenin yapıldığı aylar için asgari geçim indirimi miktarı, asgari geçim indirimi alacağından mahsup edilmelidir.

3-Hafta tatili ücreti ve fazla mesai ücreti hesabında mükerrer hesaplama bakımından;

Davacının haftada 7 gün çalışılan haftalar bakımından hafta tatili çalışmasındaki ara dinlenmeler düşüldükten sonra kalan fiili çalışmanın 7,5 saati aşan kısmın fazla mesai ücretine dahil edilmesi gerekir.

Bu husus düşünülmeksizin, hafta tatili çalışmasının 7,5 saatlik kısmı da dahil tamamının fazla mesai ücreti içine dahil edilmesi ayrıca hafta tatili ücretine de hükmedilmesi mükerrer hesaplama olup hatalıdır.

4-Fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti bakımından; Belediye’nin bir kısım yazılarında, bazı tarihlerde çalışma yapılmamasıın bildirildiği görülmektedir.Davacı tanıkları bu sürelerin bir kısmında çalışıldığını belirtmişler ise de davalı tanıkları da çalışılmadığını belirtmişlerdir.

Bu Belediye yazılarında çalışma yapılmaması bildirilen işlerin davacının çalıştığı proje olup olmadığı denetlenmelidir. Davacının çalıştığı projeye ilişkin oldukları saptandıktan sonra çalışma yapılmaması belirtilen tarihler fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti hesaplamasında dışlanmalıdır.