KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/127 E., 2020/18233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2020
- Mahkemesi
- İstanbul 26. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
136 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi’ne süresinde süre tutum dilekçesi vermiş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi’nin davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin süre yönünden reddine şeklindeki kabulünün yerinde olmadığı anlaşılmakla dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçelerle ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/127, K. 2020/18233, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama