Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1275 K.2017/5199

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 20.07.2001 tarihinde Doğu Haşlaman isimli gemide 2. Kaptan olarak işe başladığını, 2 aylık maaşını alamadığı için ihtarname göndererek bu alacağını ve ihtarnama masrafını istediğini, geminin hukuksal sorunları itibariyle Girit Adası’nda gemiye el konulduğunu ve burada zorluklar yaşadığını, pek çok çalışanın 3-4 aylık ücretlerinin ödenmediğini, maaşını ödememek için kendisine iftiralar atıldığını iddia ederek, ücret alacağını ve ihtarname giderinin tahsilini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; hizmet cetveli ve işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinden; davacının 20.07.2011-22.09.2011 tarihleri arasında ... Beyoğlu ...'de ... Deniz Ticaret Ltd. Şti. adına tescilli 1027793 sicil sayılı işyerinden çalışma bildiriminin yapıldığı, davacı ile dahili davalı ... Ltd.

Şti. arasında 20.07.2011 tarihli iş sözleşmesi akdedilmiş olduğu, İstanbul Liman Başkanlığı kayıtlarından; davacının çalıştığı Doğu Haşlaman adlı geminin gemi siciline 407 sayısı ile kayıtlı olduğu, geminin donatanının ... Deniz Ticaret Ltd. Şti. ve işleteninin ... Deniz Ticaret Ltd. Şti. olduğu, dahili davalı şirketlere ait ... Ticaret Odası tescil kayıtlarından, dahili davalı ... Deniz Ticaret Ltd. Şti.'nin diğer davalı ... Ltd.

Şti.'nin ortağı ve davalı ...'ın da şirket yetkilisi olduğu, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tescil kaydının 07.07.2014 tarihinde re'sen silindiği, ... 3. İflas Müdürlüğü'nün 23.12.2014 günlü yazısı ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/182 esas sayılı davasında 04.12.2012 tarihinde iflasına karar verilen ... Deniz Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye işlemlerinin Müdürlükleri tarafından re'sen yürütüldüğünün bildirildiği anlaşıldığından.

SGK kayıtlarına değer verilerek davacının dahili davalılar ...ve müflis ... Deniz Ticaret Ltd.

Şti.'ne ait işyerinde 20.07.2011-22.09.201l tarihleri arasında 2 ay, 2 gün süre ile çalıştığının kabul edildiği, dosyaya sunulu davacı ile ...arasında akdedilen iş sözleşmesinin 7. maddesinde davacının aylık ücretinin fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücretleri ile tüm sosyal haklar dahil olmak üzere 2,500,00 TL. olduğunun kararlaştırıldığı, dosyada davacının ücretlerinin ödendiğini gösterir kayıt ve belge bulunmadığı anlaşıldığından; davacının talebi ile bağlı kalınarak,

20.07.2011-22.09.2011 arasında talep edilebilir ücret alacağı, aylık ücretinin net 2.500,00 TL. olduğu kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre; davacının davasını doğru hasımlara karşı yöneltip yöneltmediği hususu ihtilaflıdır.

Mahkemece verilen ilk karar, davacının çalıştığı geminin gerçek sahibi ile beraber varsa işleteni de araştırılarak davalıların sorumluluğunun tespit edilmesi için bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davacının ... Deniz Ticaret Ltd. Şti. ve müflis ... Deniz Ticaret Ltd. Şti.'ne ait işyerinde 20.07.2011-22.09.201l tarihleri arasında 2 ay, 2 gün süre ile çalıştığının kabul edilmiş, ancak davalılardan ... ve ... hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının çalıştığı geminin sahibi veya işleteni olmadığı anlaşılan davalılar ... ve ... hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.