Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/12817 K.2019/14615

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı vekilinin 30.12.2015 tarihli duruşmada davalı tarafın kıdem tazminatını ödediğini belirtmekle birlikte faize yönelik bir talepte bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;

“2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,