Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/13147 K.2019/17847

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1) Hükme dayanak bilirkişi raporunda kıdem tazminatının yıl, ay ve gün üzerinden yapılarak 10.206,27 TL brüt kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken 1571 gün yerine 1517 gün üzerinden hesaplama yapılarak noksan kıdem tazminatına hükmedilmesi davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Hükmedilen miktarın brüt olduğunun hüküm fıkrasında yazılmaması sonuca etkili görülmemiştir.

3) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

4) Mahkemece hüküm fıkrasının 11 numaralı bendinde davalı lehine feragat edilen iznin 977,00 TL'ye çıkarılması gözden kaçırılarak noksan vekalet ücreti belirlenmesi ve davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin "davalıdan alınarak" şeklinde yazım sonucu davacı lehine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.