Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/13267 K.2019/22819

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadeye dair açılmış olan davada fesih için geçerli bir nedenin bulunmadığının tespit edilerek kararın kesinleştiği ve davacının işe başlatılmaması sebebiyle işe başlatmama tarihi olan 01/07/2014 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiği sonucuna varılmış, ihbar tazminatı için de işe başlatmama tarihi olan 01/07/2014 tarihinden itibaren faize karar verilmiştir.

Davacının iş sözleşmesi işe başlatmama yoluyla 01/07/2014 tarihinde feshedilmiş olup bu tarihten önce feshe bağlı hakların doğduğundan başka bir anlatımla muaccel olduğundan söz edilemez. Henüz doğmamış bir alacak için de işe başlatmama tarihinden önce temerrüt oluşmayacağından ve işe başlatmama tarihi ve sonrasında ihbar tazminatı bakımından işverenin temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı yönünden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize hak kazandığının kabulü gerekir.

Buna göre ihbar tazminatı yönünden dava ve ıslah tarihleri yerine işe başlatmama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.