Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1343 K.2017/3575

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dava tarihi 17/09/2008 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 10/10/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı işverenin maddi zararının dayanaklarını ve sübut delillerini açıkça ortaya koymadığının,

davalının manevi tazminat gerektiren eylemlerinin somutlaştırılıp ispatlanamadığının ve Mahkeme'nin karar gerekçesindeki "... yeni bir dershane kurduğu iddia edilen davalının ticari rekabet koşullarında kendi dershanesine öğrenci ve öğretmen ayarlamasının da serbest piyasa koşulları ve kurallarına göre normal olduğu ..." şeklindeki kısmın tamamen hatalı olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile yerinde olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.