KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/13792 E., 2019/2805 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece kabul edilen ve ücret niteliğinde olmayıp, yasada özel bir faiz türü öngörülmeyen işsizlik ödeneği alacağına "yasal faiz" yerine "en yüksek banka mevduat faizi" yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/13792, K. 2019/2805, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama