Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/14112 K.2020/4988

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C ... Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu Gen Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C.... Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- T.C. ... Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının B-5 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;

“ 5- Davalı T.C. ... Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

-Alınması gereken 1.638,95 TL. karar-ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan toplam 493,61 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.145,34 TL. karar-ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,