Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/14300 K.2020/3139

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Tütün Mamülleri San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 24.06.2008-01.09.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve davacının iş akdinin işveren tarafından tazminatsız olarak haksız bir şekilde feshedildiğini, işyerinde fazla mesai yapılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ve genel tatil ve hafta tatillerinde çalışmasına karşın hak ettiği ücretin ödenmediğini, 2010 yılı Mart ayında yapılan işçi eylemleri esnasında 22 gün gece gündüz fabrikadan ayrılmadıklarını, iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil çalışma ücreti, ödenmeyen izin ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Tütün Mamülleri San. ve Tic.

A.Ş. vekili, davacının işvereninin davalı şirket olmadığını, davacının diğer davalı güvenlik şirketinin elemanı olduğunu, bu sebeple davanın davalı şirket bünyesinde husumet nedeniyle reddini, davacının ihale ile güvenlik işini alan davalı işyerinde çalışırken ihale süresinin bitimi nedeniyle yeni ihale yapıldığını ve ihaleyi alan yeni şirketin 01.09.2013 tarihinde davalıyı çalıştırmaya başladığını, işyeri devri gereğince de işçinin rızasının aranmadığını, ancak davacının 01.09.2013, 02-09.2013,

03.09.2013 tarihlerinde işe gelmediğini ve bunun tutanak altına alındığını ve bu sebeple davacının İş akdinin İş Kanunun 25/II gereğince devamsızlık sebebiyle feshedildiğini ve davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacağının olmadığını, yoğun dönemde çalışmalar için fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunarak yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Güv. Hiz. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminat alacakları hariç alacak talepleri için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini ve kıdem ve ihbar tazminatı alacağının olmadığını, davalı şirketin güvenlik hizmeti sunduğunu ve diğer davalı ... Tütün Mamülleri San. ve Tic. A.Ş. ile İhale sözleşmesi yaptıklarını, davacının 24.06.2008 tarihinde işe başladığını ve davacının davalı şirketin ...

Tütün Mamülleri San. ve Tic. A.Ş./... Projesinde çalıştığını ve 31.08.2013 tarihinde taraftar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalı şirketin merkezinin İstanbul olduğunu ve bu sebeple ...'daki hizmetleri için işyeri devri yapmak istediğini ve ... Tütün Mamülleri San. ve Tic. A.Ş. ve ...

Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile işyeri devri yaptıklarını ve çalışanların aynı şartlar ile yeni şirkette çalışmaya devam ettiklerini, ancak davacının iş akdine kendisinin haksız olarak son verdiğini çünkü işyeri devrini İK. çerçevesinde kabul etmesi gerektiğini, davacının fazla mesai yaptığını ve ... Tütün Mamülleri San. ve Tic.

A.Ş. tarafından bunun kendilerine bildirildiğini ve şirketinde bordroya bunu yansıtarak bankaya yatırıldığını ve davacının da ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, davacının genel tatillerde, dini ve milli bayramlarda çalışmadığını ve çalışsa dahi ücretlerinin ödendiğini, davacının yıllık izin alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağı talepleri yönünden vazgeçme nedeniyle reddine, ihbar tazminatı talebi yönünden reddine, kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı talepleri yönünden ise kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı/.... Tütüm Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı British American Tobacco Tütün Mamülleri San. ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalılardan asıl işveren ... Tütüm Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. işyerinde diğer davalı alt işveren ... Güv. Hiz. Ve Tic. A.Ş. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olan işçi, asıl işverenin ... Güv. Hiz. A.Ş. ile varolan alt işverenlik sözleşmesini yenilemeyip güvenlik işini yeni alt işveren ... Güv. Hiz. A.Ş.' ye vermesi sonrasında asıl işverene dilekçe vererek devri kabul etmediğini yeni firmada işe başlamayacağını açıklamıştır.

Davalılardan asıl işverenin vekili ise davacı işçiye yazılı bildirim göndererek ... Güv. Hiz. A.Ş.' de geçen çalışmadan kaynaklı kıdem ve ihbar tazminatı haklarının ihaleyi yeni alan alt işverende geçecek olan çalışmaları ile birleştirileceğini bir hak kaybı olmayacağını açıklamış ve taahhhütte bulunmuştur. Yukarıda açıklanan işlem tartışmasız işyeri devri olup işçiye haklı fesih hakkı bahşetmediği de açıktır.

Davacı işçinin böyle bir hakkı bulunmadığı halde işyeri devrini kabul etmeyerek bu sebeble gerçekleştirdiği feshin haksız olduğu anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken fesihle bağlılık kuralı ihlal edilerek davacı işçinin ödenmemiş ulusal bayram genel tatil alacağı nedeniyle iş akdini feshettiği şeklindeki kabul yerinde değildir.