KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/14419 E., 2020/3534 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nün aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Mahkemece 2547 sayılı Yasa'nın 56/6 maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı üniversiteye harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/14419, K. 2020/3534, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama