KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/14777 E., 2020/16526 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı Kurum cevap dilekçesini süresinden sonra verdiği gibi bilirkişi raporunda davacının özlük bilgilerinin dosyada bulunmadığı belirtilmiş, davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, dilekçe ekinde bordro sunduklarını belirtmesine rağmen fiziki dosyada ya da Uyap sisteminde bordrolara ratlanmamıştır.
Ayrıca, süresinden sonra ibraz edilen cevap dilekçesinde bordroların celbedileceği yer “TCDD 1. Bölge Müdürlüğü” olarak belirtilmiştir. Davalının, kendisine bağlı Müdürlükteki belgelerin Mahkemece istenmesi yönündeki talebi de HMK’nun 121. ve 129. maddelerine uygun görülmemiştir. Zira, davalıya bağlı Müdürlükteki kayıtlar, davalının elinde mevcut bulunan belgelerden sayılır.
Bu nedenle yıllık izin ücreti alacağının hatalı hesaplandığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde de ıslah dilekçesinde de faiz talebi bulunmamaktadır. Buna rağmen hükmedilen alacak kalemine faiz de yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının “1” numaralı
“1-Net 25.134,00 TL yıllık ücretli izin alacağının 10.000 TL.si dava tarihinden geriye kalanının ıslah tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/14777, K. 2020/16526, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama