Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/14909 K.2017/4677

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...

Belediyesinde 07.11.2007 tarihinde işçi olarak işe başlayıp iş akdinin haksız feshedildiği 30.06.2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davalı belediyenin 30.06.2014 tarih ve 904 sayılı yazısı ile müvekkilinin belediyedeki işine son verdiğini bildirdiğini, işbu yazının belediye başkanı imzasını taşıdığını, İş Yasasına göre işverenin fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde bildirmek zorunda olduğunu, müvekkilinin çalışma süresi boyunca kadrolu ve sendikalı işçilerle aynı işi yan yana aralıksız olarak yaptığını, müvekkilinin belediyenin çalışanı olduğunu,

asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek iş akdinin feshi işleminin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının isteminin hak düşürücü süreye uğradığını, davacının belediyenin işçisi olmadığını, tüm işçilik haklarından bağlı olduğu taşeron firmanın sorumlu olduğunu, davacının ihale ile ve belirli süreli hizmet akdi ile çalıştığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, ihale ile gördürülen işlerde çalışan işçilerin sosyal haklarının alt işveren tarafından ödendiğini, davacının hizmet akitlerinin belirli süreli olduğunu, yüklenici firma ile hizmet alım sözleşmesi sona erdiğinden davacının da işinin son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yargılama devam ederken davaya dahil edilen alt işveren Zirve 7 Danışmanlık Eğitim Den. Org. Loj. İnş. Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin önceki kararı Dairemizin 07.04.2016 tarih 2015/29060 Esas 2016/8645 Karar sayılı kararıyla kısa kararda davacının davalı Zirve 7 Danışmanlık Ltd.

Şti nezdinde işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu belirtilerek hüküm kısmında davacının davalı ... nezdinde işe iadesine karar verildiği kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin bozma nedeni olduğu gerekçesiyle bozulduğu,

mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının büro işçisi olarak 07.11.2007-30.06.2014 tarihleri arasında davalı ... bünyesinde farklı alt işverenlerin işçisi olarak çalıştığı davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin konusunun Kütür ve Sosyal İşlet Müdürlüğünde çalıştırılacak personele ilişkin olmasına rağmen davacının zabıta müdürlüğü, su işleri müdürlüğü, kültür ve sosyal işler müdürlüğü bünyesinde de çalıştırıldığı, böylece davacının hizmet alım sözleşmelerinin konusu dışında da çalıştırıldığı, iş sözleşmesinin davalı ... tarafından sona erdirilmesi nedeniyle asıl işveren – alt işveren ilişkisinin kurulmadığı,

sözleşmenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine davacının davalı ... Belediyesi nezdinde işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... ile dahili davalı Zirve 7 Danışmanlık .... vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta davacının ihalede belirtilen işler dışında çalıştırıldığı, iş sözleşmesi fesih bildiriminin davalı ... tarafından yapıldığı, tüm bunlar değerlendirildiğinde davacı işçi yönünden davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığından ve feshin geçerli nedene dayandığı ispatlanmadığından feshin geçersizliğine ve davacının davalı ... nezdinde işe iadesine karar verilmesi yerindedir.

Ancak davacı davasını muvazaa iddiasıyla davalı ...’na yönelterek açmış, yargılama sırasında ise alt işveren olarak görünen diğer davalı şirket davaya dahil edilmişse de, usul hukukumuzda istisnai durumlar dışında dahili dava yoluyla davalı ithali mümkün değildir. Kaldı ki davalı şirket işe iade davası için hak düşürücü süre olan bir aylık süre geçtikten sonra davaya dahil edilmiştir. Bu nedenle yargılama sırasında davaya dahil edilen şirketin işe iadenin mali haklarından sorumlu tutulması hatalıdır. Davalı şirket hakkında davanın reddine ve muvazaa nedeniyle hakkında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.