Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1501 K.2017/3605

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 2008-2010/Haziran tarihleri arasında davalılardan.... Şirketinin diğer davalıdan ihale ile aldığı ... tünel işçisi olarak en son aylık net 1265,00 TL. ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı.... Şti. vekili; davacıya kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin toplam 2.876,77 TL. ödendiğini, davacının hiçbir hak ve alacağı kalmadığına dair şirketi ibra ettiğini, en son net 608,51 TL. ücretle çalıştığını, fazla mesai yapıldığı takdirde ücretlerinin ödendiğini, yıllık izin alacağı bulunmadığını, bir kısım alacakların zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; Uluabat HES yapım işinin anahtar teslimi niteliğinde bir sözleşme ile diğer davalı şirkete ihale edildiğini, müvekkili şirketin diğer davalının çalışanlarına emir ve talimat vermesinin söz konusu olmadığını, alt üst işveren ilişkisinin bulunmadığını dolayısıyla işçilik alacakları sorumluluklarını olmadığını, ayrıca zamanaşımı itirazlarının olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel Mahkemenin ilk kararı, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 25/09/2014 tarih ve 2014/7901 Esas, 2014/18155 Karar sayılı ilamıyla “1- Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bozma isteğinin reddine,

2-Davalı ... Ür.AŞ.'nin temyiz itirazına gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Ür.AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

3-Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının davalılara ait işyerinde 16.07.2008- 06.10.2010 tarihleri arasında tünel işçisi olarak çalıştığı kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlardan kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, hafta tatili ve fazla mesai ücretine hükmedilmiş, genel tatil ücreti istemi reddedilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde 2008-2010 yılı 6.ayları arasında çalıştığını belirterek işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 16.07.2008-06.10.2010 tarihleri arasındaki dönem için işçilik alacakları hesaplanmış; mahkemece de hesaplanan bu miktarlara hükmedilmiş, davacının talebi aşılmıştır. Bu şekilde verilen karar HMK'nun 26.maddesine aykırı olup bozulması gerekmiştir.” gerekçeleriyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece davacının iş akdinin sona erdiği tarih ilk kararda 06/10/2010 kabul edilmiş olup bu karar, işin bitiş tarihi bakımından davacının talebinin aşıldığı gerekçesiyle bozulmuş, bu bozmaya uyularak yeniden kıdem süresi belirlenip bilirkişiden ek rapor da aldırılmasına rağmen bozulan ilk kararda esas alınan bilirkişi raporuna göre aynı hüküm tekrar kurulmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, bozma kararına uygun olarak davacının çalışma süresini 17/07/2008-31/05/2010 tarihleri arası olarak belirleyen bilirkişi raporunu hesaplar bakımından bir denetime tabi tutarak sonuca gitmektir.