Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15064 K.2019/18104

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 20.03.2012-08.08.2014 tarihleri arasında soğuk bölüm şefi olarak çalıştığını, 15 yıl ve 3633 prim gün sayısını doldurduğu ve SGK’dan belge aldığını işverene ibraz ettiğini, işverenin ise imzalaması gereken evraklar olduğu imzalamadan para çıkış yapılamayacağını beyan ettiğini bu nedenle davacının imzalamasına rağmen yıllık izin ve maaş alacağı dışında ödeme yapılmadığını, davalının fazla mesailerini ödemediğini ücret zamlarını fazla mesai gösterdiğini fazla mesai ve kıdem tazminatı alacakları olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,davacının ,SGK belgesinden dolayı değil başka bir işte çalışacak olması nedeniyle 16.07.2014 tarihinde işten ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatı alamayacağını, fazla mesinin yapıldığını ancak davacıya karşılığının ödendiğini , ücrete itirazı varsa bankadan çekmeden önce bunu beyan eden şerh düşmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile haklı nedenle feshettiği bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanacağını, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu belirterek davacının fazla mesai talebinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu fazla mesai alacağına işletilecek faizin başlangıç tarihleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, talep edilmek kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir. Ayrıca, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının gönderdiği ... 4.Noterliğinin 8288 sayılı 08.08.2014 tarihli ihtarnamenin davalı işveren tarafından 20.08.2014 tarihinde tebellüğ edildiği ve işverenin 1 gün sonrası olan 21.08.2014 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır. Mahkemenin kararında fazla mesai alacağı için tarih belirtilmeden "... 4. Noterliğinin 08.08.2014 tarih 8288 sayılı ihtarnamenin tebliğ tarihinden 1 gün sonradan itibaren faize hükmedilmesi" infazda tereddüde yol açacağından hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir."