Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15500 K.2020/1802

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı ödenmediğini iddia ettiği fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla mesai talebinin reddine, sair talebin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla mesai alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece, davacı tanıklarının fazla mesai alacağının zamlı ve elden ödendiğine ilişkin beyanları nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Tanıkların ödeme hususundaki beyanları kendilerini bağlar. İşveren fazla mesai alacağının ödendiğini usulünce ispatlayamadığından 02.01.2016 günlü bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden makul oranda takdir indirimi de yapılarak fazla mesai talebinin kabulü yerine reddi hatalıdır.

F) Sonuç: