KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/15605 E., 2020/3025 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2020
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C.... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna karar verilen davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi ve davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalılara tebliğ ettiğine dair belge olmadığından, kıdem tazminatı faizinin dava tarihi yerine fesih tarihinden itibaren yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/15605, K. 2020/3025, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama