Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15761 K.2020/2891

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işten haksız çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25'inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı banka, şube müdürü olarak çalışan davacının gerekli araştırmaları yapmadan yüklü miktar kredi kullandırdığı, müşterilerin hesaplarından çeşitli ödemeler için birbirine para geçirdiği ve fesih ihbarnamesinde ayrıntılı olarak belirtilen çeşitli usulsüzlükler yaptığından bahisle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı tanıkları S. ve N.’nin yalnız müşteri hesabından usulsüz para transferi iddiasıyla ilgili davacı lehine bilgi verdiği, ancak esasen davacının Ramazan isimli müşteriye usulsüz kredi kullandırması ve kredinin takibe düşmesi nedeniyle işverenin harekete geçip davacının işlemlerini inceleyerek doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı olduğu ileri sürülen birçok işlemin tespit edildiği, yine T.C. Ticaret Bakanlığı müfettişlerinin de konuyla ilgili rapor hazırladığı ve davacının iş akdinin bu şekilde feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, işverenin davacının müdürü olduğu şubede yaptığı incelemeyle istihbar ettiği ve feshe dayanak yaptığı işlemler ve iddialar ile Bakanlık müfettişlerinin raporlarında belirlediği hususlar üzerinde durulmamıştır. Yine dosyada banka iç denetiminin düzenlediği belgelerin tamamının bulunmadığı görülmüştür.

Mahkemece davalı bankadan konuya ilişkin bütün belgeler getirtildikten sonra yerinde inceleme yetkisi verilecek bankacılık işlemlerinde uzman 3 kişilik bir heyet kurulup rapor aldırılmalı, gerek görülürse bilirkişilerin de hazır olduğu bir oturumda davacı isticvap edilmeli ve tüm deliller ışığında işverence yapılan feshin İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi kapsamında haklı olup olmadığı ve bağlı sonuçları hususunda bir karar verilmelidir. Eksik araştırmayla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.