Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15885 K.2020/5904

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 01/06/2006-13/10/2014 tarihleri arasında, bahşişler dahil aylık ortalama net 2.500,00 TL ücretle, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili günleri de dahil olmak üzere haftanın 5 günü 08.00-18.00 saatleri arasında, Cumartesi günleri ise organizasyon durumuna göre saat 24.00-01.00'e veya akşam gelip sabaha kadar çalıştığını, ücretinin kuruma asgari ücret üzerinden bildirildiğini, fazla çalışmalarının karşılığının ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödenmediğini, servis sosyal hakkının sadece gece 24.00'de olduğunu ve yine sadece akşam yemeği verilerek sosyal haklardan mahrum edildiğini, bu sebeplerle iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Vekili Cevabında Özetle:

Davalı vekili; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 07/06/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, en son aylık net ücretinin 1.032,00 TL olduğunu, iş akdinin haklı ve geçerli mazeret bildirmeden yaptığı devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının son 2,5 yıl içinde idari personele hizmet verdiğini ve çalışma saatlerinin haftanın 6 günü 09.00-17.00 şeklinde olduğunu, bu tarihten önce de çalışma saatlerinin haftanın 5 günü 16.00-24.00 şeklinde olduğunu, diğer personelle dönüşümlü olarak haftada 2 gün izin kullandığını, işyerinde yüzde usulü uygulanmadığını,

müvekkili işverenin ihtiyarı dışında müşterilerin verdikleri bahşişin çalışanlar arasında paylaşıldığını, kural olarak ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, istisnai olarak yapılmış ise ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirilmesi, fazla çalışma karşılığının ödenmediğinin anlaşılması, ulusal bayram genel tatil çalışmalarının karşılığının ödenmemesinin davacı lehine haklı nedenle fesih sebebi oluşturduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı işçi fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti isteklerinde bulunmuş, mahkemece sözü edilen taleplerden hafta tatili dışında kalan isteklerin kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

Davaya konu sözü edilen istekler bakımından çalışmalara dair ispat yükü davacı işçi üzerinde olup bu konuda tanık delili ile ispat yöntemi benimsenmiştir. Davacı tanıklarının her ikisi de 06.02.2013 tarihinde işyerinden ayrılmış olup ancak kendi çalıştıkları dönem itibari ile davacının çalışma süresine dair bilgi sahibi oldukları kabul edilmelidir.

Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda fesih tarihinin 13.10.2014 olmasına rağmen 20.11.2014 tarihine kadar hesaplama yapılarak davacı yararına daha fazla alacak tespiti yapılmasıda isabetsizdir.

Mahkemece gerekirse ek hesap raporu alınarak davaya konu fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından davacı tanıklarının çalıştığı süre olan 06.02.2013 tarihi ile sınırlı olmak üzere hesaplamaya gidilmeli ve sonucuna göre isteklerle ilgili karar verilmelidir.