Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16020 K.2020/8532

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 29.05.2007 tarihinden iş akdinin işverence haksız feshedildiği 02.04.2013 gününe kadar operatör olarak çalıştırıldığını, davalı işverenin ... 3. Noterliğinin 02.04.2013 gün ve 7775 yevmiye nolu ihtarname ile hukuken kabul edilemez ve maddi gerçeklerle bağdaşmayacak sebeplerle müvekkilinin iş akdini feshettiğini, hak etmiş olduğu yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödenmediğini iddia ederek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket ; davacının müvekkili şirkette 29.05.2007 tarihinden iş akdinin feshedildiği 02.04.2013 tarihine kadar çalıştığını, davacının sosyal medya üzerinden (Facebook) her düzeyde şirket çalışanı ile ilgili toplu hakaret içeren şeref ve namusa dokunacak sözler sarf ettiğini, bu konuda savunması alınan davacının bahse konu paylaşımı inkar etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı iş sözleşmesine haksız şekilde son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının sosyal medya üzerinden her düzeyde şirket çalışanı ile ilgili toplu hakaret içeren şeref ve namusa dokunacak sözler sarf ettiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II b, d ve e benleri uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece davacı hakkında bir ceza yargılamasının bulunmaması, yapılan paylaşımda müşahıs bir kişinin ya da kişilerin hedef alınmaması, paylaşımın toplu sözleşme görüşmelerinin devam ettiği dönemde cereyan etmesi ve sosyal paylaşım özgürlüğü de düşünüldüğünde bu paylaşımın haklı fesih nedeni yapılamayacağı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.

Davacının sosyal medyada noter önünde sendikadan istifa eden işçiler olduğu anlaşılan ve başka bir işçi tarafından paylaşılan fotoğrafın altına hakaret içeren nitelikte sözler sarfettiği dosya kapsamı itibariyle sabittir. Davacı savunmasında paylaşımı kendisinin yaptığını inkar etmemiş ancak yanlış algılandığını belirtmiştir. Hakaret içerikli paylaşım, resmin yanındaki yorumlarda yer almakta olup kimleri hedef aldığı açıktır. Davacının paylaşımının içeriği değerlendirildiğinde kimleri hedef aldığı zaten paylaşımın içeriğinden de anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken Mahkemece yazılı gerekçe ile kabulüne dair karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve karşılığı ücretlerinde ödenmediğini iddia ederek yıllık izin ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yıllık iznin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği ispat edilemediğinden yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafça temyiz dilekçesi ile birlikte bir kısım yıllık izin formlarının sunulduğu görülmekle Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile söz konusu izin formları bir değerlendirmeye tabi tutularak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.