Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16272 K.2017/8131

Yerel mahkemece, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece, davacı vekilinin davayı atiye bırakma talebi üzerine davalının yokluğunda atiye bırakılma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.

Hukuk usulünde atiye bırakma şeklinde bir kuruma yer verilmemiştir. Burada davalı tarafın temyiz nedenine göre, davacı tarafın davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, takipsiz bırakılma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi hatalı ise de, bu yönde davalı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak davalı yararına ...Ü.T’nin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.