KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/16276 E., 2020/3557 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2020
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- HMK. nın 297/2. maddesi hükmün hiç bir şüphe ve tereddüde yol açmayacak şekilde kurulmasını emretmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece harç masrafı, vekalet ücreti, yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulurken davada birden fazla davalı olmasına rağmen "...davalıdan..." şeklinde yazılarak vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin hangi davalıdan tahsil edileceği noktasında tereddüt yaratacak şekilde hüküm oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/16276, K. 2020/3557, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama