Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16461 K.2020/10737

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının değişik şubelerinde 28.01.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin hiçbir geçerli nedene dayanılmaksızın Trabzon 2. Noterliği'nin 05.08.2014 tarih ve 13923 yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ile Temmuz 2014-04.08.2014'e kadar olan ücret alacağını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının talep ettiği işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının başvurusu üzerine Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce düzenlenen 29/08/2014 tarihli ve 4541 sayılı raporda, davacı işçinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un işverene tanınan haklı nedenle feshedilmiş olduğu ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığının tespit olunduğunu, fazla çalışma alacağının olmadığını, davacının fazla mesaisi olduğunda ücretinin hesaplanarak kendisine bordroda imzası karşılığı ödendiğini, diğer talepleri yönünden de davacının alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı şirketin davacı işçinin çalıştığı şubeden başka bir şubede çalışan Miraç isimli çalışanın, kendisine iş için verilmiş işyerine ait bilgisayarında uygunsuz görüntüler izlediğinin diğer çalışanlarca görülmesi üzerine durumdan haberdar olan işverence işyerinde tahkikat başlatıldığı, söz konusu uygunsuz içeriğin, mesai saatleri içersinde yine iş için tahsis edilmiş işyeri bilgisayarından davacı işçi tarafından gönderildiğinin Miraç isimli çalışanın savunması ile ortaya çıktığı, sonrasında davalı işverenin hem davacı işçiyi hem de dava dışı Miraç'ı işten çıkarttığı anlaşılmıştır.

İşyerine ait işte kullanılmak üzere verilmiş bilgisayarı veriliş amacı dışında kullanmak ve mesai saatleri içersinde uygunsuz paylaşımlar yapmak fiili, "doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hal" olup işverenin bu sebeple gerçekleştirdiği fesih haklıdır.

Açıklanan nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.