Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16537 K.2020/5339

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 09.04.2012 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 23.04.2014 tarihine kadar punto kaynak işçisi olarak çalıştığını, 23.04.2014 tarihinde çalışmak için işyerine gittiğinde iş akdinin feshediğini, bazı evrakların imzalanması halinde kıdem ve ihbar tazminatının ödeneceğinin belirtildiğini ancak tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davayı açarken neyi istediğini açık ve kesin belirtmek zorunda olduğunu, davacının tek taraflı olarak istifa etmek suretiyle iş akdini feshettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlamlarından 23 Nisan günü çalışma kararı alan ...

Fabrikasının çalışacak olmasına bağlı olarak adı geçen şirkete ürün sağlayan davalı şirketinde çalışma kararı aldığı, gece vardiyasında davacının çalıştığı bölümde onbeş kişi olması gerekirken altı kişi olduğu, eksik çalışan nedeniyle davacı ve diğer arkadaşlarının normalin üzerinde çalışmak zorunda kaldıkları, bu durumun katlanılmaz hale gelmesi üzerine de davacı ve arkadaşlarının bir müddet çalıştıktan sonra işi bıraktıkları, bu durumu öğrenen işverenin ertesi gün davacı ve iki arkadaşını (toplam üç kişi) işten çıkarttığı,

tazminatlarının ancak bu şekilde ödeneceği baskısı ile dosyaya ibraz edilen istifanın davacı işçi ile diğer iki arkadaşına yazdırılıp imzalatıldığı, istifanın davacı işçinin gerçek iradesini yansıtmadığı anlaşılmaktadır.