Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16544 K.2020/10460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01/10/2005 tarihinden 30/01/2015 tarihine kadar aralıksız muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenlerle kendi isteği ile feshettiğini, en son aldığı aylık ücretinin 1.400,00 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Yıllık ücretli izin alacak talebi için yasal faize hükmedilmesi gerekirken mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken akdin fesih tarihinden itibaren yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.