Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/16789 K.2020/13049

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece kısmi eda külli tespit istemli davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edilerek belirsiz alacak niteliğinde de olmayan ihbar tazminatı ile boşta geçen süre alacağının tamamına dava, işe başlatmama tazminatı alacağına fesih tarihinden faiz yürütülmesi ve ihbar tazminatı ve işe başlatmama tazminatına yasal yerine mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.