Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1709 K.2017/4798

Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davalılardan... hakkındaki davanın tefriki ile bu davalı hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin karar ile bu davalı hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi usule aykırı ise de, bu aykırılık davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Gerekçeli karar başlığında 1 numaralı davalı olarak “... “ yazılması gerekirken tüzel kişiliği olmayan bölge müdürlüğünün isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

3- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4- Mahkemece 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“2- Davalı...’ nün 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,