Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17174 K.2020/12419

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 09/10/2012 ile 16/01/2015 tarihleri arasında şoför olarak sürekli ve kesintisiz çalıştığını, son aylık brüt ücretinin 1228,82 TL olduğunu, davalı şirketin son bir yıldır düzenli maaş ödemesi yapmadığını, son 3,5 aylık ücretinin hiç ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, günlük 12 saatten fazla çalıştığını, bu çalışmaların 18-20 saati bulduğunu, fazla mesailerinin ödenmediğini, davalı şirketin, davacıyı haksız şekilde işten çıkardığını iddia ederek kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacağı, 3 fazla çalışma ücreti ile ödenmeyen ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 09/10/2012 tarihinde şoför olarak işe başladığını, davacının iş aktinin 5287 Sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesine göre işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğini, kulübün şoför ihtiyacının zaman içinde azaldığını, şoför sayısının işgücü fazlalılığı yarattığını, feshin zorunlu hale geldiğini, davacının ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, yıllık izinlerinin davacının istediği şekilde kullandırıldığını, şoför olarak PTT 1.Lig fikstür durumuna göre maç ve idman günlerinde çalıştığını, fazla mesai yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, çalıştığı günler varsa buna ilişkin ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı bildirimsiz ve haksız şekilde iş akdine son verildiğini iddia ederek ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece 966,15 TL ihbar tazminatına hükmedilmiştir

Dosya kapsamı itibariyle davacının kıdeminin 2 yıl 3 ay 7 gün olduğu sabittir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesine göre iş akdinin feshi hususunda bildirim şartına uymayan davalının davacının kıdemi itibariyle altı haftalık ücreti nispetinde ihbar tazminatı ödemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından da hizmet süresinin 2 yıl 3 ay 7 gün olarak kabulü ile kıdem tazminatı ve altı haftalık ücreti nispetinde ihbar tazminatı hesaplanmıştır.

Ancak Mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan miktara hükmedilmemiş, nasıl hesaplandığı denetime elverişli bir şekilde ortaya konulmadan ve yapılan hesaplama hususunda ayrıca bir gerekçe yazılmadan farklı bir rakama hükmedilmiştir.

Tüm bu açıklamalar dikkate alındığında Mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan davacının kıdemi itibariyle altı haftalık ücreti miktarındaki 1.449.21 TL net ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken ne şekilde hesaplandığı denetime elverişli şekilde ortaya konulmayan 966.15 TL net ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.